C.S.刘易斯诉。无神论者和无神论者

C.S. Lewis 是 20 世纪最著名的基督教护教者之一。他以他的作品而广为人知 捍卫基督教 以及他对无神论和无神论者的批评。刘易斯在他的著作中指出，无神论不仅在逻辑上不一致，而且在道德上也已经破产。他认为无神论是一种 弄巧成拙 无法为人生的道德和意义提供基础的世界观。

刘易斯认为，无神论无法对宇宙的存在和自然规律提供一致的解释。他认为无神论是一种 迷信 依靠机会和随机性来解释宇宙的起源。他认为这是一个不充分的解释，唯一合乎逻辑的结论是宇宙是由更高的力量创造的。

刘易斯还认为，无神论无法为道德提供基础。他认为，没有对上帝的信仰，就没有客观的道德标准。他认为，如果不相信上帝，道德就会沦为纯粹的意见和个人偏好。他争辩说，如果不信仰上帝，就没有区分是非的基础。

总之，C.S. 刘易斯是无神论者和无神论者的有力批评者。他认为无神论在逻辑上是不一致的，在道德上已经破产。他认为无神论无法为宇宙的起源提供一致的解释和道德基础。他认为无神论是一种弄巧成拙的世界观，无法为生活提供意义。

C.S. 刘易斯经常被描述为怀疑论者的“使徒”——他在某种程度上对宗教怀疑者的论点、敏感性和观点有着特殊的亲和力，因此比其他辩护者更容易接触到他们。毕竟，刘易斯本人多年来一直是无神论者，所以这是可以理解的。

内心的辩护者

当然，许多辩护者大肆宣传他们曾经的样子 无神论者 在终于看到曙光之前，所以这并不能完全证明人们对刘易斯的信心。他的论点似乎是针对无神论者，但事实是，他的论点主要是说服那些已经相信结论或同情结论的人。

刘易斯对非信徒表现出极大的敌意和傲慢，这一事实至少部分地揭示了这一点。刘易斯甚至称自己在还是无神论者时就是一个“傻瓜”，因此很难想象他将当前的无神论者视为其他任何东西。以防万一有疑问。然而，John Beversluis 收集了他无数的优越感表达中的一些：

'仅仅 基督教 例如，我们了解到无神论者就像鸵鸟：他们把头埋在沙子里，以避免面对有损他们立场的事实。 ......值得注意的是，在纯粹的基督教中，没有一个字是关于有神论证据的“混合”质量。相反，那些怀疑基督教的人被嘲笑为可怜的不稳定生物，他们“摇摆不定”，其信仰取决于“天气和[他们]消化的状态”（MC，124）。我们被告知无神论“太简单了”，就像 唯物主义 这是“男孩的哲学”，“托儿所的哲学”（R，55）。如果不是说无神论和唯物主义是幼稚的错误，很容易反驳并且不值得理性的人思考，那么这意味着什么？

“......转向惊喜的喜悦，我们发现一个年轻的无神论者‘不能太小心地保护他的信仰’，危险‘潜伏’在四面八方，成功地坚持无神论取决于对自己的信仰非常有选择性阅读 (SbJ, 226, 191)。我们再次确信无神论是一种愿望实现的形式，并被告知它在其“现代”形式中已经“降临世界”，现在“涉足泥土”（SbJ, 226, 139）。最后，我们发现无神论者并不是坚定的探究者，他们只是在“玩弄”宗教，他们的思想在“矛盾的漩涡中”徘徊（SbJ，115）。

刘易斯的评论至少可以说是极端的，但特别有趣的是几乎完全没有任何认真的尝试来捍卫它们。这些是刘易斯提出的相当严重的指控。你不应该指责某人故意无视他人的论点或在没有一些严肃证据作为支持的情况下“玩弄”争论，但你在刘易斯的著作中找不到任何证据。

以上只是 Beversluis 引用的示例，但您不会发现 Lewis 的许多崇拜者都在讨论这些陈述。为什么？也许是因为刘易斯在捍卫他们已经同意的信念。也许他们真的不介意毫无根据地嘲笑无神论者，他们也认为无神论者不值得考虑。不过，怀疑论者会注意到他们，而你不会通过嘲笑他们来影响宗教怀疑论者。

不是为怀疑论者而写

因此，很难为刘易斯是为非信徒写作——或者甚至是打算这样做——的观点辩护。更有可能的是，他是为信徒而写，而非信徒的嘲笑有助于在有信仰但没有意识到他们背后也有原因的信徒之间营造一种“我们对他们”的团结感。他们可以联合起来同情可怜的、愚昧无知的无神论者。

为什么刘易斯嘲笑宗教怀疑主义？在喜出望外他对自己的动机非常直率：

“我的书的关键是多恩的格言，‘人们最讨厌的是异端邪说。’”我最坚决主张的是那些我长期抵制和接受较晚的事情。

刘易斯“讨厌”无神论、唯物主义和自然主义。他对宗教怀疑主义的攻击是出于宗教热情，而不是出于理智和理性。