尼采、真理与非真理
弗里德里希尼采的 真相 和 谎言 是一部经典的哲学著作，探讨了真理的概念及其与道德和权力的关系。尼采认为，真理不是绝对的，而是由人类创造的，并且会根据上下文发生变化。他还认为，真理可以用作权力的工具，而掌权者往往是定义真假的人。
尼采的写作风格引人入胜、发人深省，他对真理的概念提供了独特的视角。他挑战读者批判性地思考他们自己的信仰，并考虑他们如何受到权力和权威的影响。他还认为，真理不是绝对的，而是一种可以被操纵和用于服务于某些利益的结构。
总的来说，尼采的《真理与谬误》是一部重要的哲学著作，它对真理及其与权力和道德的关系进行了深刻而发人深省的探索。对于任何对哲学和真理概念感兴趣的人来说，这是一本必读的书。
真理胜过谎言、现实胜过谎言的优势如此明显，以至于似乎难以想象有人会对它提出质疑，更不用说提出相反的建议了——事实上，谎言可能比真理更可取。但这正是德国哲学家 弗雷德雷西尼采 确实如此——所以也许真理的优势并不像我们通常假设的那样明确。
真理的本质
尼采对真理本质的探究是他对文化和社会各个方面的谱系进行调查的总体计划的一部分， 道德 以他的书名列其中论道德谱系（1887 年）。尼采的目标是更好地理解现代社会中理所当然的“事实”（道德、文化、社会等）的发展，从而在这个过程中更好地理解这些事实。
在他对真理史的调查中，他提出了一个他认为哲学家无理忽视的核心问题：什么是真理？价值真理？这些评论出现在超越善恶:
求真意志仍然会引诱我们进行许多冒险，即迄今为止所有哲学家都尊重的著名真实性——这种求真意志有多少问题没有摆在我们面前！多么奇怪、邪恶、可疑的问题啊！即使在现在，这也是一个很长的故事——但它似乎才刚刚开始。难怪我们最终会变得多疑，失去耐心，不耐烦地转身离去吗？我们最终也应该向这个狮身人面像学习提问吗？到底是谁在这里向我们提出问题？我们真正想要“真相”的是什么？
“事实上，我们在关于这个遗嘱的起因的问题上停了很长时间——直到我们终于在一个更基本的问题前完全停下来。我们询问了这份遗嘱的价值。假设我们想要真相：为什么不宁愿不真实呢？和不确定性？甚至是无知？
尼采在这里指出的是，哲学家（和科学家）对真理、确定性和知识的渴望，而不是对不真实、不确定性和无知的渴望，是基本的、不容置疑的前提。然而，仅仅因为它们不受质疑并不意味着它们是毋庸置疑的.对尼采来说，这种质疑的起点是我们“求真意志”本身的谱系。
求真意志
尼采在哪里找到这种“真理意志”的起源，即对“不惜任何代价的真理”的渴望？对于尼采来说，它在于真理与上帝之间的联系：哲学家们已经接受了 宗教的 理想使他们对真理产生了盲目参照，使真理成为他们的上帝。正如他写的道德谱系, 三, 25:
“约束知识唯心主义者的，这种追求真理的无条件意志，是对禁欲主义理想本身的信仰，即使作为一种无意识的命令——不要被这一点所欺骗——它是对形而上学价值的信仰，真理的绝对价值，仅由这个理想批准和保证（它与这个理想一起站立或落下）。
尼采因此认为，真理就像柏拉图的上帝和传统的基督教，是可以想象到的最高和最完美的存在：“我们今天的知识分子，我们这些不敬虔的人和反形而上学的人，我们也仍然从数千年前的信仰点燃的火焰中汲取火焰，基督教信仰，这是也是柏拉图的，上帝是真理，真理是神圣的。 （同性恋科学，344）
现在，这可能不是一个问题，除非尼采坚决反对任何将人类价值从今生转向某个超凡脱俗和无法达到的境界的事物。对他来说，这种举动必然会削弱人性和人类的生命，因此他觉得这种真理的神化是无法忍受的。他似乎也对整个项目的循环性感到恼火——毕竟，通过将真理置于所有善的顶点，并使其成为衡量一切的标准，这很自然地确保了真理的价值本身将永远得到保证，永远不会受到质疑。
这让他开始质疑，是否有人可以有效地争辩说不真实是可取的，并将真实的锡神缩小。他的目的并不是像一些人被引导相信的那样，完全否认真理的任何价值或意义。这本身也是一个循环论证——因为如果我们认为不真实比真实更可取，因为那是一个真实的陈述，那么我们必然使用真实作为我们所相信的最终仲裁者。
不，尼采的观点远比这更微妙和有趣。他的目标不是真理而是信仰，特别是受“禁欲主义理想”驱使的盲目信仰。在这种情况下，他批评的是对真理的盲目信仰，但在其他情况下，这是对上帝、传统基督教道德等的盲目信仰：
“我们‘有知识的人’逐渐开始不信任各种信徒；我们的不信任逐渐使我们做出与过去相反的推论：只要信仰的力量非常突出，我们就会推断出可证明性的某种弱点，甚至是所信之事的不可能。我们也不否认信仰“使人蒙福”：这正是我们否认信仰能证明任何事情的原因——使人蒙福的坚定信仰会引起对所信之事的怀疑；它不建立“真相”，它建立了一定的可能性——欺骗。 （道德谱系，148）
尼采特别批评那些怀疑论者和 无神论者 他们以在其他学科中放弃了“禁欲主义理想”而自豪，但在这门学科中却没有：
“今天的这些反对者和局外人在一点上是无条件的——他们坚持思想上的清洁；日
这些坚强、严厉、节制、英勇的精神构成了我们这个时代的荣誉；所有这些苍白的无神论者、反基督教徒、不道德主义者、虚无主义者，这些怀疑论者、异端论者、精神异端者，……这些最后的知识理想主义者，在他们身上，只有知识分子的良知今天还活着而且很好，——他们当然相信他们完全一样尽可能地从禁欲主义的理想中解放出来，这些“自由的，非常自由的精神”；然而他们自己今天体现了它，也许只有他们一个人。 [...] 他们远非自由精神：因为他们仍然相信真理。 （道德谱系 III:24）
真理的价值
因此，对从不质疑真理价值的真理的信仰向尼采表明，真理的价值无法被证明，而且可能是错误的。如果他所关心的只是争辩说真理不存在，他本可以就此打住，但他没有。相反，他继续争辩说，有时，谎言确实是生活的必要条件。信念是错误的这一事实过去不是，过去也不是人们放弃它的理由；相反，信仰的放弃取决于它们是否服务于维护和改善人类生活的目标：
“判断的错误并不一定是对判断的反对：正是在这里，我们的新语言可能听起来最奇怪。问题是它在多大程度上促进了生命的发展、生命的保护、物种的保护，甚至可能是物种的繁育；我们的基本倾向是断言最错误的判断（先验综合判断属于）对我们来说是最不可或缺的，不承认逻辑的虚构是真实的，不把现实与纯粹虚构的无条件和自我的世界进行衡量-同样的，如果没有通过数字不断伪造世界，人类就无法生存 - 放弃错误的判断就是放弃生命，就是否认生命。承认不真实是一种生活状态：当然，这意味着以危险的方式抵制习惯性的价值观；一种敢于这样做的哲学，仅仅通过这种行为，就将自己置于善与恶之外。 （超越善恶，333）
因此，如果尼采处理哲学问题的方法不是基于区分什么是真什么是假，而是基于什么是生命的提升和生命的毁灭，那么这是否意味着他在真理方面是一个相对主义者？他似乎确实在争辩说，社会上人们通常所说的“真相”更多地与社会习俗有关，而不是与现实有关。
什么是真理？
那么真相是什么？一支由隐喻、转喻和拟人化组成的机动大军：简而言之，人类关系的总和，经过诗意和修辞的强化、转移和修饰，经过长期使用后，在人们看来似乎是固定的、规范的和有约束力的.真理是幻觉，但我们已经忘记了它们是幻觉——它们是已经破旧并耗尽了感官力量的隐喻，是失去了压纹的硬币，现在被视为金属而不再是硬币。
然而，这并不意味着他是一个完全的相对主义者，他否认社会习俗之外存在任何真理。认为不真实有时是生活的一种状态意味着真实是还有时是一种生活状态。不可否认的是，了解悬崖起点和终点的“真相”可以非常改善生活！
尼采接受了“真实”事物的存在，并且似乎采用了某种形式的 真对应论 ，因此将他置于相对主义者阵营之外。然而，他与许多其他哲学家的不同之处在于，他在任何时候和任何场合都放弃了对真理的价值和必要性的任何盲目信仰。他没有否认真理的存在或价值，但他确实否认真理必须永远有价值或容易获得。
有时对残酷的事实一无所知会更好，而有时则更容易忍受谎言。无论情况如何，它总是归结为一种价值判断：在任何特定情况下，宁愿相信真相胜过谎言，反之亦然，这是关于你的观点的陈述价值，这总是使它非常个人化——而不是像某些人试图描绘的那样冷酷和客观。
