自由意志与佛教的考察

在 自由意志与佛教的考察 ，作者罗伯特赖特探讨了两个看似对立的概念之间的关系：自由意志和佛教。赖特从哲学和科学的角度审视了自由意志的概念，同时也研究了如何利用佛教来调和两者。他认为自由意志是一种幻觉，佛教可以提供一种方式来接受这个现实，而不会感到不知所措或无能为力。

赖特的书是一本有趣且发人深省的读物。他借鉴了东西方哲学来证明自己的观点，他的作品引人入胜且易于理解。他还全面概述了佛教教义，对于那些有兴趣进一步了解这一古老宗教的人来说，这是一个很好的资源。

这本书很好地介绍了自由意志和佛教的主题。它经过深入研究，并为争论的双方提供了平衡的观点。赖特的文笔清晰简洁，他出色地以通俗易懂的方式解释了复杂的概念。对于任何有兴趣探索自由意志与佛教之间关系的人来说，这都是一本必不可少的读物。

“自由意志”一词表示相信理性的人有能力做出自己的人生选择。这听起来可能没有太大争议，但事实上，几个世纪以来，西方哲学和宗教一直在激烈争论自由意志的本质、它是如何行使的，以及它是否存在。应用于佛教，“自由意志”还有一个额外的障碍——如果 不是自己 ，是谁的意志？

我们不会在一篇简短的文章中得出任何最终结论，但让我们稍微探讨一下这个话题。

自由意志及其反对者

粗略地概括几个世纪以来的哲学命题：自由意志意味着人类天生就有能力深思熟虑并做出不受外界影响决定的选择。支持自由理念的哲学家对它的具体运作方式会有不同意见，但普遍认为，由于自由意志，人类对自己的生活有一定程度的控制权。

然而，其他哲学家提出我们并不像我们认为的那样自由。的哲学观点决定论说所有事件都以某种方式由人类意志之外的因素决定。这些因素可能是自然法则、上帝、命运或其他事物。

也有一些哲学家，包括古印度的一些哲学家，既没有提出自由意志也没有提出决定论，而是认为事件大多是随机的，不一定是由任何事情引起的，这种观点可以称为非决定论。

所有这些放在一起告诉我们，关于自由意志，意见各不相同。然而，它是西方哲学和宗教的重要组成部分，

没有决定论，没有非决定论，没有自我

问题是，佛教在自由意志问题上的立场是什么？简短的回答是，它不完全是。但它也没有暗示我们对自己的生活过程无话可说。

在一篇文章中意识研究杂志(18, No. 3–4, 2011)，作家和佛教修行者 B. Alan Wallace 说，佛陀反对他那个时代的非决定论和决定论。我们的生活深受因果关系的制约，或者 业力 ，反驳不确定性。我们对自己的生活和行为负有个人责任，驳斥了决定论。

但是佛陀也拒绝了这样的想法，即在人的生命之外或之内有一个独立自主的自我。 蕴 .华莱士写道：

“因此，认为我们每个人都是一个自主的、非物质的主体，在不受先前身体或心理状况影响的情况下对身体和思想进行最终控制的感觉是一种错觉。”

这几乎驳斥了西方的自由意志观念。

西方的“自由意志”观点认为，我们人类拥有自由、理性的头脑来做出决定。佛陀教导我们大多数人根本不是自由的，而是永远被吸引和厌恶所左右；通过我们有条件的、概念性的思维；最重要的是因果报应。但通过实践 八正道 ，我们可能会从落后的思想中解脱出来，并从业力影响中解脱出来。

但这并没有解决最基本的问题——如果没有自我，那是谁的意志呢？谁对个人负责？这不容易回答，可能是那种需要启蒙本身才能解答的疑问。 阐明 .华莱士的回答是，虽然我们可能没有自主的自我，但我们在现象世界中作为自主的存在发挥作用。只要是这样，我们就要对我们的所作所为负责。

业力与决定论

佛陀在他的业力教导中也拒绝了纯粹决定论的观点。大多数与佛陀同时代的人都教导说，业力以简单的直线运作。你现在的生活是你过去所作所为的结果；你现在所做的，将决定你未来的生活。这种观点的问题在于它导致了一定程度的宿命论——你对自己的生活无能为力现在.

但是佛陀教导说，过去业力的影响可以通过现在的行为来减轻；换句话说，一个不是命中注定遭受 X 因为一个人过去做过 X。你现在的行为可以改变业力的进程并影响你现在的生活。 Theravadin 僧侣 Thanissaro Bhikkhu 写道：

然而，佛教徒看到业力在多重反馈循环中起作用，当下时刻受到过去和现在行为的影响；现在的行动不仅塑造未来，也塑造现在。此外，现在的行动不需要由过去的行动决定。换句话说，有自由意志，尽管它的范围在某种程度上是由过去决定的。 ['业力'，Thanissaro Bhikkhu 着。访问 Insight（旧版）, 2011 年 3 月 8 日]

简而言之，佛教与西方哲学不一致，无法进行简洁、并排的比较。只要我们迷失在幻象的迷雾中，我们的“意志”就不会像我们想象的那样自由，我们的生活就会陷入业力的影响和我们自己的不善巧行为。但是，佛陀说，我们能够生活得更加清晰和 幸福 通过我们自己的努力。