批判论点
Critiquing Arguments 是分析和评估论点的综合指南。本书由该领域的专家撰写，为读者提供了识别和评估论点有效性所需的工具。它涵盖的主题包括逻辑谬误、演绎和归纳推理以及批判性思维的原则。
本书分为两部分。第一部分侧重于论证评估的基础知识，包括不同类型的论证、论证的结构和批判性思维的原则。第二部分深入探讨更高级的主题，例如逻辑谬误、演绎和归纳推理以及论证中证据的使用。
这本书以通俗易懂的风格编写，即使对于那些没有论证评估知识的人来说也很容易理解。它充满了示例和练习，以帮助读者练习他们的技能。它还包括术语表和供进一步研究的资源列表。
总体而言，对于任何希望提高评估论点能力的人来说，Critiquing Arguments 都是极好的资源。它全面概述了论证评估的原则，并为读者提供了识别和评估论证有效性所需的工具。无论您是学生、专业人士，还是只是想提高批判性思维技能的人，本书都是宝贵的资源。
一旦你确定你有一个实际的论点，你应该检查它的有效性。论证可能会在两点上失败：前提或推论。正因为如此，有必要区分 有效的 参数和 声音 争论。
有效与合理的论点
如果一个 演绎论证 是 有效的 ，这意味着推论背后的推理过程是正确的，没有谬误。如果这种论证的前提为真，那么结论不可能不为真。相反，如果一个参数是 无效的 ，那么推论背后的推理过程是不正确的。
如果演绎论证是 声音 ，这意味着不仅所有的推论都为真，而且前提也为真。因此，结论必然为真。两个例子说明了有效论证和合理论证之间的区别。
- 所有鸟类都是哺乳动物。 （前提）
- 鸭嘴兽是一种鸟类。 （前提）
- 因此，鸭嘴兽是哺乳动物。 （结论）
这是一个 有效的 演绎论证，即使前提都是假的。但是因为那些前提不正确，所以论证不成立 声音 .有趣的是，结论是真的，这表明带有错误前提的论证仍然可以得出正确的结论。
- 所有的树都是植物。 （前提）
- 红木是一棵树。 （前提）
- 因此，红木是一种植物。 （结论）
这是一个 有效的 演绎论证，因为它的形式是正确的。它也是一个 声音 论证，因为前提是真的。因为它的形式是有效的，它的前提是真实的，所以结论是真实的。
评估归纳论证
另一方面，归纳论证被认为 强的 如果结论可能是从前提得出的，并且 虚弱的 如果它只是不太可能从前提中得出，尽管有关于它的说法。如果归纳论证不仅强而且所有前提都为真，则称它为 有说服力的 .弱归纳论证总是不可信的。这是一个例子：
漫步在树林中通常很有趣。太阳出来了，气温凉爽，预报无雨，百花盛开，鸟语花香。因此，现在在树林里散步应该很有趣。
假设你关心那些前提，那么论证就是 强的 .假设前提都为真，那么这也是一个 有说服力的 争论。如果我们不关心提到的因素（也许你患有过敏症并且不喜欢花开的时候），那将是一个 虚弱的 争论。如果任何前提被证明是错误的（例如，如果实际上正在下雨），那么论证将是 不可信的 .如果出现额外的场所，比如该地区有熊的报道，那么这也会使论点不成立。
要批判一个论证并表明它是无效的或可能是不可靠的或不可信的，就必须攻击前提或推论。但是请记住，即使可以证明前提和中间推论都不正确，也不意味着最终结论也是错误的。您所证明的只是论证本身不能用来确定结论的真实性。
假设前提为真
在论证中，假设所提供的前提是真实的，并且没有做出任何努力来支持它们。但是，仅仅因为它们被认为是真实的，并不意味着它们就是真实的。如果您认为他们是（或可能是）错误的，您可以挑战他们并寻求支持。另一个人需要创造一个新的论证，在这个论证中，旧的前提成为结论。
如果论证中的推论和推理过程是错误的，那通常是因为某些谬误。谬误是推理过程中的错误，即前提和结论之间的联系不是所声称的那样。
