来自道德和价值观的价值论论证

来自道德和价值观的价值论论证是一种哲学论证，旨在为决策制定建立道德或伦理框架。这些论点基于这样一种观点，即某些价值观是人性中固有的，是有意义的生活所必需的。价值论论证的目标是为做出符合这些价值观的决策提供理性基础。

主要特征

• 基于价值： 价值论的论点基于这样一种观点，即某些价值观是人性中固有的，是有意义的生活所必需的。
• 合理的： 价值论论证的目标是为做出符合这些价值观的决策提供理性基础。
• 普遍的： 价值论的论点本质上是普遍的，这意味着它们可以应用于任何情况或决定。

好处

价值论论证可用于为决策提供逻辑和理性的基础。它们还可以帮助确定价值并确定价值的优先级，这有助于做出艰难的决定。此外，价值论的争论有助于建立对价值观和道德的共同理解，这在各种情况下都是有益的。

总的来说，来自道德和价值观的价值论论证可以成为决策的有力工具。通过为决策提供合理的基础，这些论点可以帮助确保决策符合我们的价值观和信念。

来自的论据 道德和价值观 组成所谓的 价值论论证 （axios = 值）。根据价值观的论证，存在普遍的人类价值观和理想——比如善良、美丽、真理、正义等（如果你是基督教右翼的成员，还有美国方式）。这些价值不是简单的主观体验，而是真实存在的，是上帝的创造。

这个论点很容易反驳，因为它更像是断言而不是争论。无论我们的价值观多么普遍或流行，利用这一事实得出概念不仅仅是人类创造的结论都是逻辑谬误。也许这就是为什么要投入更多的时间和精力来推广道德论证。

什么是道德论证？

根据道德论证，存在一种普遍的人类“道德良知”，表明人类基本相似。使用道德论证的有神论者断言，普遍的“道德良心”的存在只能通过创造我们的神的存在来解释（因此也涉及设计和目的论论证）。约翰亨利纽曼在他的书中写道同意的语法:

“无人追赶，恶人逃跑；”那他为什么要逃？他的恐惧从何而来？谁能在孤独、黑暗中看到自己隐藏的心房？如果这些情绪的起因不属于这个可见的世界，那么他的知觉所指向的对象一定是超自然的和神圣的；因此，良心的现象，作为命令，有助于用最高统治者、法官、圣洁、公正、强大、无所不见、报复性的形象来打动想象力，并且是宗教的创造性原则，作为道德义是伦理的原则。

并不是所有人都有道德良知——例如，有些人在没有道德良知的情况下被诊断出来，并被贴上反社会或精神病患者的标签。它们看起来至少有些反常，因此可以承认，某种道德良知在健康人中是普遍存在的。不过，这并不意味着 道德神的存在 是最好的解释。

我们的道德良心是如何产生的？

例如，可以争辩说，我们的道德良心是进化选择的，特别是考虑到暗示基本“道德良心”的动物行为。当黑猩猩做出违反其群体规则的事情时，他们会表现出恐惧和羞愧。我们应该得出黑猩猩敬畏上帝的结论吗？或者这种感觉更有可能是群居动物的天性？

道德论证的另一个流行版本，虽然在专业神学家中并不常见，但认为如果人们不相信上帝，他们就没有任何道德理由。这并没有使神的存在更有可能，但它应该提供一个相信上帝的实际理由。

更好的事实前提 道德是有神论的结果 充其量是值得怀疑的。没有很好的证据支持它，而且有大量相反的证据：有神论充其量与道德无关。没有数据表明无神论者比有神论者犯下更多的暴力犯罪，有神论者多的国家的犯罪率并不比无神论者多的国家高。即使有神论确实使人更加道德，也没有理由认为神更可能存在而不是不存在。一个信念在实际基础上有用这一事实与它是否符合事实无关。o 犯罪率并不比那些人口更信奉无神论的国家更高。即使有神论确实使人更加道德，也没有理由认为神更可能存在而不是不存在。一个信念在实践基础上有用这一事实与它是否是事实无关。

客观道德和价值观

一个更复杂的版本是神的存在是唯一的解释 客观的 道德和价值观。因此，无神论者，即使他们没有意识到，否认神也否认了客观道德。黑斯廷斯·拉什达尔写道：

• 在宇宙的非神论观点上……道德法则不能被认为具有任何实际存在。道德法则的客观有效性确实可以而且毫无疑问是 断言 , 相信并根据任何神学信条采取行动;但如果没有有神论的前提，它就无法得到辩护或充分证明。

甚至一些有影响力的无神论者，如 J. L. Mackie 也同意，如果道德法则或伦理属性是客观事实，那么这将是一个令人费解的事件，需要一个 超自然 解释。这个版本的道德论证可以在很多方面被拒绝。

首先，没有证据表明只有假设有神论，道​​德陈述才能是客观的。已经有许多努力来创造绝不依赖神灵的自然主义伦理学理论。其次，尚未证明道德法则或伦理属性 是 绝对和客观。也许他们是，但这不能不加论证地简单假设。第三，如果道德不是绝对的和客观的呢？这并不意味着我们将或应该因此陷入道德无政府状态。再一次，我们充其量只是一个 实际的 无论有神论的实际真值如何，都有理由相信上帝。